Over being compliant or not to be compliant

Ik heb een aantal blogs geschreven over de zin en onzin van verandering. En over al dan niet procesgestuurd werken. In mijn vorige blog over PMO noemde ik als derde reden om serieus bezig te gaan met PMO 'compliance'. Compliant zijn aan opgelegde wetten en regels is noodzaak. Compliancy aan interne regels en procedures is een keuze.

Je moet geen regels bedenken om te bereiken dat iedereen hetzelfde werkt. Wel kan je er voor kiezen iedereen hetzelfde te laten werken omdat je daar iets mee bereikt. Luister eens goed naar deze tekst.

Lees verder op bijoeben.nl...

Over redenen om überhaupt PMO te leren spellen

Naast variatie in uitvoering en inrichting (vorige blog) is er uiteraard ook variatie in redenen om überhaupt iets op professionele wijze met PMO te gaan doen. Mijn teller staat op 3, maar dat is het zeker nog niet.

De eerste reden is een simpele: kostenbesparing op projectmanagement. Als je een deel van het werk waar je nu duurbetaalde projectmanagers voor inzet laat uitvoeren door goedkopere Projectmanagement Officers, ben je minder geld kwijt. Daar hoef je geen Einstein voor te zijn.
De tweede is niet veel ingewikkelder: inzicht in kosten en voortgang. Wanneer je een PMO-werkwijze inricht met de daarbij behorende functionarissen, kan vanuit het PMO gecontroleerd worden op zaken als budget, kosten en voortgang van het project, om zo te kunnen zien of en waar je moet bijsturen. Uiteraard neem je hierin een forecast mee en de actuele planning. Daarmee weet je dus of een project nog op koers is en of het op de gestelde tijd binnen het gestelde budget klaar zal zijn. Je gaat de projectmanagers dus controleren.

Lees verder op bijoeben.nl...

Over variabelen, variaties en mogelijkheden

Hoe dieper ik in PMO duik, hoe meer variatie ik ontdek. Ook ik dacht een paar jaar geleden dat Projectmanagement Officers (PMO'ers) laagopgeleide secretaresses* waren, die de koffie haalden en de kopietjes maakten. Als het meezat mocht er worden genotuleerd. In mijn vorige blog haalde ik de professionalering van het vakgebied PMO al aan, nu wil ik wat dieper in gaan op de verschillende typen PMO'ers die je tegen komt.
Ik zie op dit moment twee variabelen waarmee verschillende varianten van de rol PMO'er ontstaan. Op de ene as zie ik het verschil tussen een controlerend en een ondersteunend PMO. Op de andere de generalist versus de specialist.
De eerste variabele legde ik in mijn vorige blog eigenlijk al uit. Er zijn PMO'ers die een project ondersteunen (vaak projectondersteuners genoemd) en er zijn meer centrale PMO's die projecten controleren vanuit compliancy en kostenbewustzijn.

Lees verder op bijoeben.nl...

Over verandering, vernieuwing en professionalisering van een vakgebied

In mijn blog over meer regels en minder veiligheid schreef ik over de toenemende regeldruk en de schijnveiligheid die we daarmee creëren. De crisis van 2001 leidde tot meer regels, de huidige crisis heeft er voor gezorgd dat er ook daadwerkelijk scherp gekeken wordt naar naleving hiervan en doet er nog een schepje bovenop. Een ander kenmerk van de huidige (of zijn we er nou uit?) crisis is ook 'normalisatie'. En 'focus'. Grote kans dat dit ook na de crisis nog doorzet. Ik bedoel hiermee dat er steeds beter gekeken wordt of dat wat gedaan wordt, ook wel het juiste is. Of het bijdraagt aan de strategische doelstellingen van de organisatie, en wordt uitgevoerd conform de geldende compliancy-richtlijnen (zowel de interne als de wettelijke). Ondertussen moet het allemaal zo effectief en efficiënt mogelijk uitgevoerd worden. Onderlinge afstemming tussen de verschillende activiteiten is daarbij ook essentieel. Organisaties pakken steeds meer activiteiten op als project. En deze worden steeds professioneler uitgevoerd.

Lees verder op bijoeben.nl...